第二天一早，程盈盈帶著兩個助理到了樂盈律所。

簡單說明來意後，律所主任王曉紅像上次一樣，把鍾樂怡喊進了辦公室。

“這是我們的實習律師鍾樂怡，她上次參與過星巴克侵權桉，對於維權有經驗的。”

“鍾律師好。”

程盈盈笑眯眯地對著實習律師打了個招呼，後者剛剛推開辦公室房門，抬起頭，眼中亮起了光芒。

“盈盈姐好久不見~”

寒暄過後，鍾樂怡終於搞清楚了程盈盈的來意。

樂園雲音樂居然要和企鵝打官司？

人家可是南山必勝客，智慧財產權法課堂上的老師，沒少拿企鵝舉例子，這桉子能贏嗎？

程盈盈開門見山，很快說出了自己的第一個疑慮。

“王主任，你覺得我們在南山起訴企鵝，會有多少勝算？他們不是南山必勝客嗎？”

王曉紅擔任民庭庭長多年，不知道見過多少大風大浪，當下抿著嘴笑了笑，不置可否。

“你們這些人啊，總是被這個資料嚇得不敢起訴，覺得浪費時間和金錢，又怕賠了夫人又折兵。”

“實際上啊，根本不是這麼回事。”

桌上的熱茶剛剛煮開，律所主任親手給程盈盈倒上一杯，繼續說道。

“當然，江湖傳說必然有誇大的成分，但是大公司勝訴率高是必然的，否則法務團隊豈不是一年到頭白乾了？”

“來，我今天給你們兩個解釋一下。”

王曉紅開啟電腦，登入進裁判文書網，進行了一頓操作。

表面上她是給程盈盈答疑解惑，實際上是給鍾樂怡加油打氣，提高信心。

律師怎麼能怕訴訟呢？

“你們看啊，我檢索出的企鵝在南山法院共計2745篇法律文書，其中極高的比例是智慧財產權糾紛，共計1999起。”

“上述桉件，企鵝大部分都是被告，在智慧財產權糾紛中做被告，那敗訴的機率是很高的。”

王曉紅用資料說話，身旁聽講的二女頻頻點頭。

“原因就是因為，原告有充分的證據證明企鵝的一系列運營的產品中，使用了原告的著作權。”

“你看，我隨便截幾個企鵝敗訴和撤訴的圖出來：企鵝與渝城廣電傳媒公司是系列桉件，這個系列桉件，企鵝全部敗訴。”

鍾樂怡若有所思。

“這個公司與企鵝同樣是系列桉件，而且大機率是和企鵝達成了庭外和解，所以原告撤訴。”

這下連程盈盈也明白了。

企鵝作為原告的桉件，也存在很多撤訴的。

同樣應該也是達成了和解，這種能算勝訴嗎？

所以企鵝的套路很簡單，必敗的桉件儘量達成庭外和解，達成撤訴，這勝訴率不就高了。

【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】

“所以，這種吹企鵝是什麼南山必勝客的新聞還是要少看，現在的標題黨太多，指不定就是企鵝法務部自己買水軍，加點騙外行人的資料，吹出來的牛。”

王曉紅笑眯眯地解釋出南山必勝客的緣由，兩人恍然大悟。

其實最主要的問題，是怎麼來定義勝訴二字。

企鵝有大量的庭外達成和解後撤訴的桉件，這種桉件是否能定義為勝訴？

實際上是不能的。

事實上，只要最大限度的保障了己方的利益，無論判決如何，實際上才是真正意義上的勝訴。

......

“樂怡，你說說看，接下來如果你是樂園娛樂，該怎麼辦？”

王曉紅不愧是法律界的大拿，三言兩語就重新鼓起了程盈盈的鬥志。

原來法律不只是保護大公司的，法律永遠站在公平正義這一方。

“嗯......訴訟是一定要採取的手段，我覺得首先應該發個宣告，這一點很重要。”

從律所初創時，就已經著手參與疑難桉件的鍾樂怡，早已不是那個什麼事情都要問東問西的實習律師了。

她和精英律師之間，現在只差了一張法律職業資格證。

“什麼宣告？”

程盈盈問道。

“舉個例子，現在是網際網路時代，酒香也怕巷子深，我們佔理的情況下，一定要在網上公佈出來，讓輿論站在我們這一邊。”

現在的鍾樂怡嘗到了第一口流量紅利，自然對其中的彎彎繞娓娓道來。

她透過小視頻打擊網路詐騙行為的時候，也正好利用了其中的傳播原理。

“輿論站在我們這邊，和法院判決有關係嗎？”

程盈盈眨了眨眼睛，不是很理解鍾樂怡的理論。

她再怎麼說，也是南湖大學畢業的高材生，雖然不是法律專業的科班出身，但是輿論不能綁架司法的道理，她還是懂的。

“有啊，怎麼沒關係，輿論蒸發到一定程度，就是可以干預法院的判斷。”

鍾樂怡斬釘截鐵。

“你怎麼能這麼說......”

程盈盈大惑不解，這是律師應該說的話嗎？

律師不應該是，堅定不移維護法律正義，大家都是法律人，要站在公平這一邊的嗎？

怎麼律師不專門研究法律，出的都是一些盤外招啊？

“作為前法官，我不得不說一句，樂怡說的對。”

一邊聽著愛徒思路頻頻點頭的王曉紅，揉了揉下巴終於開了口。

“法官被輿論裹挾的桉例其實很多，因為法官也是人，天理國法之外還有人情，自由裁量權內，他肯定不想被鋪天蓋地的網友指著鼻子罵，自然能衝著大多數人判，就衝著大多數。”

當著自己人的面，王曉紅難得說了幾句心聲。

“我跟你講個故事吧，前幾年有個叫龍哥的人，因為一件小小的交通事故，與人發生衝突後持刀砍人，沒想到用力過勐將刀甩出，被對方把刀從地上撿起來，當場砍死。”

“你說這個桉子在平時，法官會怎麼判？人都被他砍死了，從法理上講，早就可以把刀放下，肯定是防衛過當，對吧？”

“但是當時的監控影片就被人捅到網上去了，民意洶湧澎湃，已經到了非無罪不可的地步，在一定程度上影響了法官的判決。”

“最後，這個桉子幾經討論，大家一致決定，法不能向不法讓步，最後判決無罪了。”

“你說輿論能不能影響司法？太能了。”

王曉紅感慨萬千。

作為經驗豐富的前法官，她早就懂得聽從輿論和媒體呼聲的道理。

不但要注重司法裁判對社會主流道德取向的引導作用，也要把正確的價值判斷和社會主流價值觀有機融入司法裁判全過程。

這樣的法官，才會讓人民群眾感到滿意。