祝守一在這裡是聽到了阿九對於事情的看法。

說實話祝守一還是很高興的，至少他聽得出來，阿九對於他說的內容是很感興趣的。

同時阿九提出的點也讓祝守一很感興趣。那就是說西遊記這本書是否有被高估。

又或者說，這本書放在現在應該如何評價。

這個問題在祝守一看來其實是有一點複雜的。

但是複雜的問題簡單化就是他要做的事呀。

這裡祝守一是要分享一下他個人的經驗了。

可以說這是他對於這本書喜愛的重要原因所在了。

第一遍，只看情節。可以結合各版影視劇。看完覺得，哦，挺有趣的。

第二遍，看回目。看完你會逐漸接受一些概念：孫悟空還叫心猿，還叫金公。豬八戒還叫木母，沙和尚還叫黃婆，唐僧還叫赤子。白龍馬還叫意馬

舉幾個例子

第五十三回禪主吞餐懷鬼孕黃婆運水解邪胎

這一回講的是唐僧誤食子母河水，沙僧幫孫悟空取來落胎泉水幫唐僧打胎。

我們逐詞來分析一下回目名。

禪主對應唐僧。

吞餐對應喝子母河水。

懷鬼孕我們先放著不說。

黃婆對應沙僧。

運水就是字面意思。

再舉一個例子，第五十八回二心攪亂大乾坤一體難修真寂滅

這一回講的故事是真假孫悟空打遍三界，唐僧師徒原地踏步等著，最後由如來佛識破假悟空，真大聖歸隊。

同樣的方法：

二心指的是誰？

攪亂對應的是什麼？

大乾坤指的是什麼？

一體指的是誰？

真寂滅究竟是什麼？

這次祝守一不直接給出答案，畢竟這當中的問題也是瞭解西遊的過程。

第三遍，看詩詞。祝守一覺得很多朋友看西遊記的時候，對於其中的詩詞都會跳過。

誠然，西遊記這本書，你不讀詩詞完全不影響理解劇情。

可是一旦你多個心眼看了一眼其中的某首詩，就開啟了新世紀的大門。

《西遊記》這本書，幾乎每一回開頭和結尾都喜歡放上兩首詩。比方說開頭，通常給你來一個“詩曰”然後結尾的時候喜歡來一個“有詩為證”。你在看完這一回故事之前，會覺得這些詩屁用沒有，但你看完整回故事之後，再回去讀一遍這些詩，就會明白：哦，原來吳承恩要講的是這麼個東西！

第四遍，思考-求證

書中有一些很特殊的段落，通常是唐僧和孫悟空的對話。

比方說師徒幾個人安安穩穩走到個地方，唐僧發了句牢騷，孫悟空就會向唐僧問這樣一句話“你是不是把《心經》忘了？”然後孫悟空就會和唐僧進行一段關於佛學的討論。

類似橋段在書中出現了大概四五次，建議大家有機會都去查來看一看。在這類橋段中孫悟空所說的東西，是《西遊記》最精華的部分之一。

其實祝守一覺得，好多人對古典小說只是愛好，接觸的的東西也只是膚淺的口水解讀，並不關注相關的學術知識背景。所以，常常出現把文學專業入門級接觸的材料視若珍寶，以為發現了《西遊記》的什麼玄機、隱語。

其實，每年文學專業發表有關這些小說的研究文章，汗牛充棟。你隨便想到的東西，不好意思，基本都被人不知道研究了多少遍了。而且，掌握的材料要更豐富，闡釋得要更透徹。所以起碼要對這些書的來龍去脈搞清楚，知道前人對它們是怎麼解讀的，目前學界對它認識到了什麼程度等等。靠著倒騰好幾手的網路段子是會漏洞百出的。

1.成書年代早，江湖地位高。

去翻《中國通俗小說書目》，抑或是《中國通俗小說總目提要》，你就能清晰看到《西遊記》崇高的江湖位置，除了宋元話本那些粗略的故事，章回小說的天下就是《三國》《水滸》《西遊》打下來的。即便是不承認作者為吳承恩的人，也大致認定《西遊記》成書在明嘉靖年間，具體比較復雜，但這是公論，它比“嘉靖間大名士”所作的《金瓶梅》還要稍早的。

而當時這種章回小說體制的書籍寥寥無幾，多是仿《三國》的《列國志傳》一類，因此，《西遊記》的“古”是它今後無論如何不會被人矮視的入門條件。

華夏古代文學有個特點，新文體、新文類一出世大多都是經典，越往後越走下坡路，詩的體系過於龐大不論，像是詞，元明清人再也沒寫出過五代詞宋詞那樣的水平；像是文言小說，唐傳奇一出世便是典範，直到將近一千年後的蒲松齡那才勉強算是媲美一下。神魔小說也是一樣，《西遊記》不跟別的型別作品比，就它之後出現的什麼《封神演義》《四遊記》其餘的三部，清朝的什麼《綠野仙蹤》等等，比起《西遊記》來也簡直是粗鄙不堪了。同時他還有《西遊補》《西遊後記》這樣的續書，你見過有給《封神榜》寫續書的嗎？

所以它成書早，這樣江湖地位一下就擺那了，後來的徒子徒孫又太不肖，那它當然就有資格做大了。

2.體積龐大，容易成為經典。

《西遊記》100回，82萬字，通觀整個章回小說史，能耐得性子白話這麼多字的沒幾本。但是，四大名著跟《金瓶梅》都是夠得上標準的，這也就是為什麼人家兄弟五個可以攢一塊兒說三道四，別的你下不了那個功夫根本就插不上嘴。《儒林外史》一共56回，按說藝術質量是夠格的，除了五兄弟排輩分也就是它了，但為啥不搞個五大名著，大概就是因為把它往上一擺太薄了嘛。

當然這只是揣測，但是這側面體現出的是一種創作態度問題。《三國》《水滸》《西遊》創作的時候哪有什麼章回體成法？他們能夠寫這麼多字，恰恰說明他們是用心的，注入了藝術追求與精神寄託的。而在章回小說體系裡，能將章回寫到三位數的書籍是不多的，大多往往寫個三十回五十回便詞窮了，這種態度下自然藝術質量也不可能過關。而在晚明或者清朝中後期，章回小說會有迎合市場的問題，有的書動輒也會寫到幾百回，但是這是特殊現象，也沒多少價值可言。

所以說，《西遊記》在部頭上給自己創造了成為經典的基礎，這是它不遜色於其他名著的又一大原因。

3.藝術質量問題。

對於文學研究來講，最頭疼的其實就是這種家喻戶曉、婦孺皆知的名著，因為歷朝歷代的人都在說它，固然留有許多材料，但是越是這樣闡釋起來就越複雜。對於四大名著，它們的受眾實在太龐大了，因此便形成了不同的讀者群，喜歡史傳、帝王將相、成王敗寇的自然偏愛《三國》，鍾情俠客英豪、忠義難全題材的自然偏愛《水滸》，熱衷男歡女愛、花前月下的自然偏愛《紅樓》，青春期小男生慕名而來的自然偏愛……當然《金》的問題比較復雜，我覺得其實它的受眾群體才是才學修養最高的一批人，這裡先不細論。

但是關於《西遊記》，在今天人看來似乎是屬於那些喜歡鬼怪精靈，具有獵奇心理的人才會偏愛的，這一認識的對錯不論，但是這不符合《西遊記》的接受史。其實“四大名著”合稱是近現代才有的，而也得益於這一普及性的文化傳播，《西遊記》原著才被這麼多的人看到。但在之前，《西遊記》原著的受眾還是很小的。

大多數人都知道有個猴子老豬跟一個和尚取經的故事，但你讓他說出自哪裡，誰都說不上來，不認字！所以，在整個大的“西遊文化”氛圍中，《西遊記》原著反倒成了最沒有話語權的文字，西天取經的母題可以是小人書、唱大戲的、說評書相聲的，但是因為它們要服務於各自的表現形式，因此也就不可能傳遞出原著所要表現的東西。

這裡插一句，祝守一在前幾天看最新的《文學遺產》，其中有一篇文章《明刊百回本《西遊記》序言、批語、卷名及題辭探微》，作者叫郭健，他的主要創新觀點就是，把《西遊記》看作“道書”的觀念，並不是之前人們所認為的從清人開始的，而是在它誕生之初，明朝人已經把它看成是闡述道教內丹學的“講道”之書了。所以我也借這篇文章說明一下，對於《西遊記》這部書的研究在專業領域內是有精密的研究進度的，一些根本不下功夫的民科最起碼看看近些年發表的文章吧，不要東拉西扯讓人看了錯誤連篇，連《西遊》幾個本子哪年刻的都不知道就大放厥詞。

祝守一知道裡面推崇《西遊記》主旨玄奧精微的大有人在，但是以祝守一的閱讀與思考來看，更傾向於“遊戲說”，其實諸多攀附道教佛教體系對它的解讀往往是很牽強、很煞有介事的，專業點叫過度解讀。因為就《西遊記》所體現的釋道術語或者什麼隱線伏筆來看，其實古代一個聰明又勤奮的大秀才隨便從《道藏》《佛藏》或者陸九淵集裡翻幾段都能寫出來。

因為今天我們沒有古代文人那種閱讀環境與文教機制了，所以對古典文學接觸比較少的人，自然會覺得自己印象中只會談鬼說怪的《西遊記》突然冒出這麼多講道參禪的東西，這麼多似乎是玄之又玄的哲學、宗教術語，那它當然是很牛逼了。

但是，事實是，如果真讓具備一點兒宗教知識的人來看它，《西遊記》的那些東西並非十分高明，並不是一個具有極高道教修養與禪宗知識的人寫的東西。因為具備這種知識水平的人在明清一抓一大把，《西遊記》作者還真不夠格。

當然一類人為了另闢蹊徑譁眾取寵，把《西遊記》的道家內丹說演繹得神乎其神，有的沒的一通亂說，無非只是名利二字罷了。這樣做不是在彰顯《西遊記》的什麼價值，恰恰是毀了這部偉大的文學著作，它是什麼樣的就該是什麼樣的，不是你拿一點兒入門級的無聊解讀就能隨便講別人沒看懂的。

但是《西遊》高貴也正是在於它的“遊戲說”，《西遊》的“遊戲”是一種智者的遊戲，超脫了具體意識形態拘束而做的狂歡文字，作者利用取經這一故事框架，將儒釋道三家的任何神聖性、莊嚴化極盡玩弄，同時利用神魔系統把現實社會的種種醜態也放肆地加以戲謔，他極為享受創作幽默文字與滑稽情節的過程，他樂於把任何你們要認為神聖的東西俗化、民間化、市井化。

同時，作者其實又有很強的入世精神，他也不希望這部自己悉心經營的文字過於“無用”，所以他將其中一些稍有攀附價值的情節做了所謂哲學上的處理，譬如將孫悟空的生命軌跡附加到心學中“放心”到“收心”的邏輯，其實無非是簡單的情節處理與文字機巧，宗教道理無非也只是釋道兩教尋常的參悟之說，儘管極有哲學奧義，但這在宗教裡是很尋常的，不見得是什麼大智慧。但是因為它是小說，所以整個取經過程似乎就有了“修心”這一極具哲學蘊意的價值屬性了，它便失去了純粹宗教這一參照標準，那對它的闡釋便有了胡說八道的根基了。

作者其實沒想著給《西遊記》安插一個主題，因為前代諸多的研究都一再表明，種種要給《西遊記》定性的人，似乎都在收到這僅有的80幾萬字的嘲弄，似乎作者已經意識到了後人的迂腐，見到和尚就只會想到唸經，見到道士只會想到打醮的思維邏輯在他看來可笑之極，他就是要用天馬行空、涯涘無礙的文字與情節好好戲弄一下這些刻板的人們。

所以，從這個角度講，《西遊記》的藝術成就是複雜的，但正因為它的複雜，所以才塑就了它經典性的形成。沒聽說誰會討論《封神演義》《好逑傳》的主旨而罵街的，這就是《西遊記》的成功，與它被人定性為所謂的奇書、名著是無關的，有關也因該本末倒置過來討論。

但是，如果你用今天的文學批評眼光來看《西遊記》，說它內容不連貫，前後自相矛盾的地方很多，人物形象不統一，語言粗鄙等等，這些都是沒毛病的。問題是它誕生距今已經四百多年了，你用今朝的劍斬前朝的官能行嗎？更何況這對《西遊》是不公平的，《三國》《水滸》裡面這些問題有的比《西遊》更嚴重，而且就對人性挖掘與深度刻畫層面講，《西遊》能把上述兩書秒成渣，只不過人們往往被他的俚俗性給矇蔽了而已。而即便是《紅樓夢》，賈寶玉林黛玉到底幾歲誰也說不清楚，一會兒大一會兒小的誰受得了？

【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】

所以祝守一覺得，不要糾著一點兒時代局限性的錯誤就橫加指責，《西遊記》不僅無愧於躋身“四大奇書”“四大名著”，它也無愧於媲美其他書籍，在有的方面，它甚至可以凌駕於它們之上。